核心内容：定罪记者的判决书措辞灰常水平，通篇没有记者如何要挟的事实陈述。只是说记者多次要求处理此事，为了媒体记者不对此事进行曝光，防止曝光后对当地政府及公路项目部造成不良影响。庄严的判决书表明，并非记者进行要挟，实则是害怕问题暴露。

羁押于山西五寨县看守所的时候，曾对前来讯问的执法人员说过，刘台办事处主任电话叫记者来见公路项目部经理，整个过程记者没有要挟对方，然后官员送来经理安排的赞助，这种情况就能定性记者敲诈，那么中国约有近20万持证记者，则全部都可以肆意抓捕。

关于山西五寨县抓捕记者事件，其中有许多令人费解的地方，之所以要追问五寨县抓捕记者的真相，是因为这起抓记者典型案例关乎全国的媒体行业，照此案件官员叫来记者设伏抓捕，那么全国的媒体记者都将命悬一线，说不准哪天又会有媒体记者再次落入陷阱。

十八大以来执纪执法部门刀刃向内、刮骨疗伤、防止灯下黑，媒体记者同样应该自醒自律。实事求是讲本案记者主要的过错，在于作为记者参与联系赞助，这属于记者的违规之处。但是此案判处记者敲诈勒索，当事记者至今都不清楚是如何敲诈的，所以还请五寨县给出案件详情。

重镇五寨县抓捕记者事件起因，是记者为失地村民声张正义，尽管因此获刑但至今仍在为失地村民发文呼吁。该县刘台办事处深沟子村民主张公路占地补偿，期间发生村民代表被公路项目部纠集人员群殴，报案后没有处理结果；村民华二平多方找当地主张占地补偿无明确答复，后因在自家承包地阻拦强行施工而被抓；深沟子村原村官侵吞征地补偿费被查，后在村民不断告状之下获刑。记者走访调查之后的文章没有发布，彼时在网吧写稿时副县长致电要走稿件，之后一直没有明确书面回复。

回顾这起国内典型的抓记者案件，定罪记者的判决书措辞灰常有水平，通篇没有记者如何要挟的事实陈述。只是说记者多次要求处理此事，为了媒体记者不对此事进行曝光，防止曝光后对当地政府及公路项目部造成不良影响，刘台办事处主任与项目部副经理将三万元人民币交付被告人。

判决书的内容说到了本案关键处，记者怎样要求处理此事的？记者要关于稿件的回复有错吗？记者并未以曝光相要挟，判决书清楚明白写着为了避免记者曝光此事造成影响。这分明是当地害怕曝光后问题败露，竟然能以记者的一篇文章定罪敲诈。山西五寨县这起记者敲诈奇案，值得国内媒体界予以关注，也值得国内法律界进行研究。